Deel 1 - Voormalig Amerikaans leger sergeant beschrijft film uit 1969 met daarop een buitenaards toestel en buitenaardse wezens.

Sergeant Clifford E. Stone ging in 1990 met pensioen en vestigde zich in
Roswell, New Mexico, nadat hij meer dan 20 jaar lang zijn land gediend had
als specialist verbonden aan het bureau dat belast was met het onderzoek
naar ongevallen met ongeïdentificeerde luchtvaartuigen en bergingen.

In 1997 werd er een boek gepubliceerd met de titel "U.F.O.'s Are Real", Buitenaardse ontmoetingen die gedocumenteerd zijn door de Amerikaanse regering en verzameld door de gepensioneerde sergeant Clifford E. Stone uit Roswell, New Mexico. Hij diende meer dan 20 jaar lang zijn land als specialist belast met het onderzoek naar ongevallen met ongeïdentificeerde luchtvaartuigen en bergingen.

Sgt. Stone werd geboren in Portsmouth, Ohio en ging in het leger toen hij negentien was op 8 juli 1968. Hij werd vervolgens naar Ashland, Kentucky en Fort Lee, Virginia gestuurd.

Begin 1969 kreeg hij de opdracht om een hoge officier naar Fort Belvoir in Virginia te brengen ten behoeve van een briefing. Niemand vertelde hem waar hij moest wachten en dat de briefing verboden terrein was. Aldus wachtte hij samen met een luchtmachtsoldaat op het balkon van de gehoorzaal waar de briefing plaatsvond. Er stond een doorzichtige plexiglazen wand die de plaats waar ze zaten en de gehoorzaal scheidden, daarom konden ze niets verstaan van hetgeen er besproken werd. Ze konden ook het geluid van de film, zowel in kleur als zwart-wit, die er getoond werd niet horen. De film bevatte beelden van vreemdsoortige luchtvaartuigen en buitengewone lichamen, zowel dood als levend. In de eerste plaats vroegen Sgt. Stone en de luchtmachtsoldaat zich af waarom de officieren fragmenten uit science-fiction films te zien kregen. Toen naderden er plotseling mannen die hen uit het gebouw dwongen te gaan. Vervolgens werden ze een paar dagen vastgehouden in een gebouw tot zij geleerd hadden op de vragen te antwoorden met de woorden "Ik heb nooit wat gezien" of alleen hun naam, rang, geboortedatum en nummer.

Vanaf 1969 heeft Sgt. Stone nooit gesproken over hetgeen hij in die film gezien heeft. Maar nu heeft hij besloten openheid van zaken te geven voor wat betreft de dingen die hij in Fort Belvoir gezien heeft in maart of april 1969.

18 Februari 1970: Certificaat voor bewezen diensten gedurende
de periode van december 1968 tot januari 1970, getekend door
Brigade-Generaal John D. McLaughlin.

Sergeant Clifford E. Stone zegt over zijn belevenissen: "Om daar, in Fort Belvoir, aanwezig te zijn en de filmfragmenten te zien was het eerste dat mijn interesse wekte sinds ik in dienst gegaan was."

Onder welke omstandigheden zag u de film?

Ik moest de officier naar Fort Belvoir brengen omdat ze daar een opleiding gaven die van wezenlijk belang was voor een team dat terstond operationeel moest kunnen zijn. En ik was daar dus als zijn chauffeur. Het zag eruit als een theater. Er stonden stoelen en er was een toneel. Ze gebruikten een projector en een filmscherm. Ik ging samen met een luchtmachtsoldaat op het balkon zitten.

Waarom zou u als chauffeur een film die hoogst geheim was mogen aanschouwen?

Er was niet dat erop wees dat het geheim was. Niemand vertelde het ons. We wilden alleen geld besparen, hadden lunchpakketten bij ons en op het balkon stonden stoelen. We gingen daar niet zitten omdat we nieuwsgierig waren of zo. Maar je kunt het niet helpen om te kijken zodra er een projector aangaat , bovendien zagen we dingen die geen betekenis voor ons hadden. Ik dacht dat ik veel science-fiction films had gezien, maar dit had daar beslist niets mee te maken. We probeerden uit te vinden uit welke film deze scenes afkomstig waren. We konden niets horen omdat er een wand van plexiglas tussen ons en de zaal instond. We konden dus wel naar beneden kijken om te zien wat ze aan het doen waren.

Weet u wie de briefing gaf?

Nee, dat weet ik niet. Alles wat ik weet is dat het een kolonel was, en ik ben er zeker van dat het iemand van de militaire inlichtingendienst was. Dat zijn mijn indrukken en mijn ervaringen met UFO bergingen versterken die gevoelens.

Maar het feit van onze aanwezigheid bracht ons in de problemen. Terwijl we probeerden de film te plaatsen, merkten we niet dat er mensen achter ons binnenkwamen. Toen we ze opmerkten, zeiden ze gelijk: "Wat doen jullie twee hierboven?" We draaiden ons om en zeiden: "Niets. We zijn aan het lunchen." Ze zeiden daarop: "Weten jullie in welke moeilijkheden jullie nu zitten?" Toen namen ze ons mee naar beneden. Ze grepen ons en duwden ons letterlijk de trap af. Beneden aan de trap nam niemand de moeite om de deur fatsoenlijk open te doen. We werden door de deur geduwd, en werden naar een bestelbus geleid."

Deel 2 - Voormalig sergeant beschrijft film uit 1969 met daarin Niet-Menselijke Entiteiten.

Verschillende Niet-Menselijke Entiteiten in de filmclips uit 1969

- Klein, mager, grijsgekleurd met een peervormig hoofd.

- Mensachtig met een strak passende helm.

- Witte "spekachtige" wezens.

- Entiteit die lijkt op de zesvingerige mensachtige uit de Santilli film.

Sergeant Clifford E. Stone, Roswell, New Mexico:

- Klein, mager, grijsgekleurd met een peervormig hoofd.

Welke entiteiten zag u in de film?

Je kon diverse types onderscheiden. Je zag onder andere een typische Grijze.

Wilt u hem zo gedetailleerd mogelijk beschrijven?

Kleine spinachtige lichamen met armen die langer schenen te zijn dan normaal. Het hoofd was buiten-proportioneel groot in vergelijking met het lichaam.

En is er iets wat met de vorm van het hoofd vergeleken kan worden?

Een perfecte peer. De hersenpan was groot en werd naar de kin toe steeds smaller.

Werd smaller richting de kin?

Ja. Je kon geen lippen onderscheiden, maar wel de plaats waar ze normaal gesproken horen te zijn zien. Over de ogen kan ik vertellen dat er een soort vlies overlag, maar je kon de kleur goed zien en die was heel donker.

Tekening van Lisa Dusenberry, gebaseerd op
een ontmoeting met een buitenaards wezen in het jaar 1947.

Wat bedoelt u met de woorden dat er een soort vlies over zijn ogen lag?

De ogen waren gesloten alsof er een transparant ooglid overheen lag.

Het ooglid was donkerder? Bedoeld u dat het doorzichtig was of lichtdoorlatend over donkere ogen?

Het leek op een lichtdoorlatend vlies over donkere ogen.

En zag u de film in kleur of zwart-wit?

Je kon ze beiden zien.

Zag u deze wezens in kleur?

Ik zag deze Grijze in kleur.

Met wat voor soort grijs kun je de kleur van de huid vergelijken?

Ik zou zeggen met de kleur van sigarettenas, precies die kleur grijs.

Kon u de omgeving zien waarin de wezens gefilmd waren? Was het in een kamer of was het in de buitenlucht?

Het was buiten. Deze was dood en lag op de grond. Waarschijnlijk zijn de opnames gemaakt door de persoon die als eerste ter plaatse was.

Zou u kunnen vertellen waar u dacht dat de opnames gemaakt zijn? Was het bijvoorbeeld in een bos, een woestijn of ergens anders?

Er was weinig begroeiing, maar ik zou niet kunnen zeggen dat het in een woestijn was. Er lag behhorlijk wat rommel op de plaats waar het lichaam lag.

En er waren geen mensen op de film die vertelden wat het was dat ze gevonden hadden?

Nee. De beelden schoten voorbij in opnames van pakweg drie seconden. We hadden geen idee wat er tegen de aanwezigen verteld werd.

Maar u herinnert zich wel het grijze wezen met het peer-vormige hoofd, de lichtdoorlatende oogleden over donkere ogen en een gleuf op de plaats van de mond? Was er misschien ook een neus of iets dergelijks?

Ik kan mij de aanwezigheid van een neus niet herinneren.

En de oren?

Er waren geen oren die je als zodanig kon herkennen.

Was er ook maar iets aanwezig dat op kleding leek?

Het wezen was gekleed in een strakzittend grijs pak. Deze kleur grijs was een tint of wat donkerder dan de kleur van de huid. Ik kon niet zien of het één of meerdelig was, omdat daar in de film niet genoeg van te zien was. De beelden lieten alleen zien wat er boven het middel zat.

Van de borst en hoger?

Iets beneden de borst.

Waren er symbolen, riemen of iets dergelijks te zien?

Er waren geen riemen of iets dergelijks te onderscheiden op dit wezen. Ik herinner mij vaag een symbool, maar zeker weten doe ik het niet meer.

Had het pak een losse, of juist heel strakke pasvorm?

Het zat heel strak, als een soort gympak.

Je kon dus moeilijk zien waar het pak ophield en de huid begon?

Nee, dat was heel duidelijk te zien. Bij de nek kon je zien waar de nek door de kraag kwam.

Had de kraag nog een bepaalde vorm zoals een V-hals of iets dergelijks?

Bij dit wezen was het gewoon een rechte kraag, dus geen V-hals of iets dergelijks.

Was de kleding gemaakt van glanzend of dof materiaal?

Het was gemaakt van glanzend materiaal.

In vergelijking met de as-kleurige huid?

Het leek meer op aluminium. Ik zeg niet dat het aluminium was, maar dat het de glans van aluminium had.

Het was dus een glimmend materiaal, met een glans die in tegenstelling stond tot de as-kleurige huid.

Een glans, en een paar centimeter lager scheen het over te gaan in een dichte stof.

En al deze details kon u zien vanaf het balkon?

De details werden in close-up getoond.

Het leek dus niet op glad metaal?

Nee, je kon een bepaalde structuur zien.

Kon u iets van de handen zien?

Ik herinner me niets van de handen te hebben gezien.

Kon u iets van de armen of benen zien?

Ik heb ze van een afstandje gezien, maar ik kan niets over de details vertellen.

En kon u in de opnames ook iets van de omgeving zien?

Ja, zo wisten we immers dat er weinig begroeiing was.

Maar u kunt niet vertellen of er in een bos of in een woestijn gefilmd is?

Nee, er stonden weliswaar weinig bomen, maar er groeide veel hoog gras.

Heeft u ook maar enig idee over de lokatie waar de film gemaakt werd?

Nee. Op dat moment dachten we echt dat we naar science-fiction films zaten te kijken. We dachten er niet aan dat het wel eens echt zou kunnen zijn. Pas op het moment dat we opgepakt werden, zagen we de ernst van de situatie in.

- Mensachtig met een strak passende helm.

Vertelt u me eens iets over een ander wezen dat u gezien heeft.

Degene die een heel sterke overeenkomst met de mens vertoonde.

Begint u maar met het topje van het hoofd. Groeide er haar op?

Dat zou ik u niet kunnen vertellen. Het had een soort helm op, die enorm strak leek te zitten. De ogen hadden een oriëntaalse uitstraling, voor de rest was alles vleeskleurig.

Grote mensachtige met oosterse ogen, op zijn hoofd een helm,
zoals ontmoet door een volwassen vrouw uit New Jersey tijdens
een ontvoeringszaak uit 1987. De tekening is gemaakt door een ooggetuige.

Zag u dit wezen in kleur?

Dit wezen werd in kleur getoond en had ook strak zittende kleding aan. Deze kleding was echter rood en aan de linkerkant zat een soort insigne.

In welke omstandigheden verkeerde dit wezen toen u het zag? Was het in leven of was het dood?

Deze stond overeind, en waarschijnlijk in een gesprek verwikkeld. Je kon echter niet zien met wie.

Zag u een bewegende mond?

Er bewoog een mond. De lippen waren veel smaller als die van ons, maar je zag beslist een mond bewegen.

Was de helm voorgevormd?

De helm liep door tot aan de nek.

Wat is er te zien aan het voorhoofd? Is het een perfect ovaal?

Nee, niet perfect ovaal. Het loopt naar beneden af in een punt.

Het leek dus op een soort weduwen kapje?

Ik ken die uitdrukking helaas niet.

Het was puntvormig bij het voorhoofd en liep langs beide zijden van het gezicht omhoog?

Ja.

Welke kleur had het?

Dezelfde kleur als het uniform.

Het rode?

Ja.

Welke kleur had de huid van het wezen?

Vleeskleurig, zoals de onze.

En u zag dit in kleur?

Ja.

Maar degene waar naar keek is vleeskleurig gezien vanuit een Indo-europeaanse standpunt?

Ja, een Indo-europeaans standpunt. De ogen hadden ook een oosterse uitstraling.

Kunt u zich herinneren of de ogen ook een kleur hadden?

Ik kan mij dat niet herinneren. Volgens mij hadden wij dat ook nooit kunnen zien vanaf de plaats waar wij zaten.

Kon u een neus onderscheidden?

Ik herinner mij niet veel over de neus, maar ik weet zeker dat het een neus had.

En de lippen?

De lippen waren dun, maar wel duidelijk zichtbaar.

En toen de mond bewoog, kon u toen tanden zien?

Zag geen tanden. Dat betekend echter niet dat het geen tanden had, ik kan mij er alleen niets van herinneren.

Bewoog de mond met een snelheid zoals die van een mens beweegt, wanneer hij praat?

Dit gaat misschien vreemd klinken, maar het leek alsof het wezen geen enkele emotie vertoonde. De mond bewoog op een normale snelheid, maar het leek echter of het wezen in een staat van trance verkeerde.

Er waren dus geen fronsen of gezichtsuitdrukkingen te zien zoals bij een pratend mens?

Nee, en als het hoofd draaide ging dat zeer langzaam.

Kon u oren zien of aanwijzingen dat er oren aanwezig waren onder de helm?

Bij mijn beste weten, nee.

En liep de helm nog verder langs de nek?

Nee, hij stopte bij de nek. Het was een los accessoire dat bij het uniform hoorde.

Zag u een vleeskleurige nek?

Het was vleeskleurig tot waar het pak begon.

Waar begon het pak?

Het pak begon laag aan de nek, waar een kleine opening zat. Ik kan niet zeggen of het een V-hals had of niet.

Zat het pak losjes of strak als een gympak?

Dit zat strak als een gympak, maar niet zo strak als die we daarnet besproken hebben. Dit pak was strak en beslist niet losjes.

Kon u het hele lichaam zien van het wezen?

Ook dit keer weer alleen de navel en hoger.

Hoe ver denkt u dat de camera ervandaan gestaan heeft?

De camera stond dichtbij, heel dichtbij.

U heeft dus in goede close-ups een wezen gezien dat er oosters uitzag, een indo-europeaanse huidskleur had, een strakzittend uniform en een helm droeg die beiden de rode kleur hadden.

Dat is juist.

Gebaarde het met armen of handen?

Nee.

Zag u armen of handen?

Misschien wel, maar ik kan mij dat op dit moment niet herinneren.

Sprak het wezen rechtstreeks in de camera?

Het hoofd bewoog heen en weer, en zo wisten we dat het heel langzaam bewoog.

En stond de camera er recht voor of aan de kant?

De camera stond een beetje aan de zijkant, ik weet niet meer of hij rechts of links stond.

En hoe lang duurde dit?

Het was een van de langste fragmenten en duurde ongeveer 6 of 7 seconden.

- Witte "spekachtige" wezens.

Wat kreeg u daarna te zien?

Een zwart-wit opname met een ander bijna dood wezen. En bij dit wezen was het hoofd bijna net zo groot als dat van ons, maar dan met een witte spekachtige kleur. Helder wit. Ikan niet zeggen of het een uniform aanhad of niet, want alles aan het wezen had dezelfde kleur.

Witte wezens zoals ontmoet door houthakker Travis Walton
tijdens zijn ontvoering naar een buitenaards ruimtevaartuig in 1975.

Kunt u met het hoofd beginnen en de vorm beschrijven?

Het hoofd leek veel op dat van ons. De lichaamsverhoudingen, voorzover we konden zien, waren gelijk met die van een mens. De ogen waren echter veel groter en donker van kleur. Ik kan mij niet herinneren de iris te hebben gezien, vandaar dat de ogen nogal vreemd op ons overkwamen.

Wat voor vorm hadden de ogen?

De ogen waren amandelvormig.

Hadden ze een "massieve" kleur?

Massief. Op de film zagen ze er massief uit en hadden een zwarte kleur.

Oren, neus, mond?

Bij dit wezen kon je duidelijk twee kleine sneetjes zien die van boven naar beneden liepen op het gezicht, dit vormde waarschijnlijk de neus. De mond- wij konden geen mond onderscheiden, hetgeen echter niet betekent dat er geen mond was, je kon hem alleen niet zien.

Oren?

Bij mijn beste weten kan ik u vertellen, dat ik mij daar niets van herinner.

En had dit wezen kleding aan?

Er was alleen die witte kleur. Er was geen onderscheid te zien tussen waar het wezen eindigde en de kleding begon.

Stond het? Was het dood? Of?

Deze bevond zich in liggende positie, maar het wezen bewoog wel. Ik denk dus dat het niet dood was.

Wat bedoeld u precies met beweging?

Het hoofd bewoog een beetje. De armen bewogen een beetje. Maar de volgende vraag gaat waarschijnlijk over de vingers en dergelijke. Ik kan daar echter niets over vertellen.

Maar u zag toch een arm en een hand?

Ja, maar we zagen niet veel details.

Vertoonde het wezen overeenkomst met het wezen uit de autopsie film van Santilli?

Nee.

Een van de twee mensachtige wezens met zes vingers
en zes tenen zoals gezien in de autopsie film.

Er was er echter een die leek op het wezen uit de Santilli film en daar konden wij een glimp van opvangen. Het voorhoofd was gerimpeld.

Bedoeld u dat het voorhoofd gefronst was of dat er rimpels te zien waren?

Het had rimpels in het voorhoofd.

U vertelt hier dat een van de wezens overeenkomsten vertoonde met het wezen uit de Santilli film, met als verschil dat het een gerimpeld voorhoofd had?

Ja.

En hoe dicht was de camera erbij?

De camera was recht op het gezicht gericht en werd daarna teruggetrokken. De camera heeft volgens mij op een statief gestaan omdat er geen bewegingen te zien waren.

Er waren dus geen trillingen te zien. Het was dus een close-up vanaf een statief?

Inderdaad.

En toen de camera uitzoomde, kon u toen zien in welke omgeving het wezen zich bevond?

Op dat moment bevond het wezen zich in een bebost gebied.

Waar lag hij op?

Het wezen dat overeenkomsten vertoonde met het wezen uit de Santilli film lag niet. Het stond.

Het was dus nog in leven?

Het stond overeind.

En kon u het hele lichaam zien?

Toen de camera uitzoomde werden de beelden vaag en werden er beelden van de UFO's getoond. Toen ik de Santilli film voor het eerst zag, kwam mij dat spookachtig voor, omdat ik terug moest denken aan die speciale scene in die eerste film.

Die is nog in leven en het wezen met de helm staat overeind en praat. De kleine grijze wet de as-kleurige huid is dood, en de compleet witte ligt, maar is nog in leven?

Juist, het ligt, maar er zijn nog bewegingen waar te nemen.

De enige die duidelijk dood is, is diegene waar als eerste sprake van is namelijk het wezen met de doorschijnende oogleden?

Juist.

Waren er, naast deze vier, nog andere wezens te zien?

Na deze vier, gaan de beelden over op de vliegende schotels. Niet alleen die op de grond stonden maar ook van vliegende schotels in vlucht.